Ir al contenido principal

BelIndia y las TICs.

La sociedad argentina está fragmentada.

La situación de un niño carenciado que vive en un asentamiento de algún mega centro urbano es similar a la situación latinoaméricana en general -ejemplo, una favela en Rio-, pero es muy distinta de la de un niño que va a una escuela rural en el interior del país y muy distinta a su vez de la de un niño de una familia sin posibilidades económicas de alguna zona productiva en auge del interior del país, como el sur de la provincia de Santa Fe -ejemplo Rafaela-.

Por lo tanto la política social debe ser distinta en cada caso.

El Estado debe recuperar su rol de planificador central y poner el marco para las acciones privadas que deben ser valoradas y potenciadas. La primera articulación es sin dudas la conectividad, donde el Estado debe establecer los incentivos apropiadados para garantizar el acceso universal.

Por otra parte están las terminales, que sin dudas involucran a los privados. Por esta plataforma se puede garantizar la formación docente, homogénea en todo el país y el acceso a todas las oportunidades educativas nacionales e internacionales para los alumnos.

Estamos muy atrasados.

Nuestras escuelas no están conectadas, nuestros maestros no están formados y aunque tenemos terminales en los establecimientos -en los 90 se repartieron muchos equipos, tal como se está haciendo ahora- no existe una política coordinada de mantenimiento, soporte y actualización de ese hardware. No es difícil encontrar en las escuelas equipos que han envejecido sin uso, porque no están conectados y no se saben utilizar.

El estado tiene un superávit anual aproximado de 30.000.000.000 millones de pesos. Chile conectó en el 2005 a todas sus escuelas rurales. Invirtió, en pesos argentinos, 21 millones. Si nos costara 10 veces más, invertiríamos un poco más del 1% de nuestro superávit. ¡Cómo no hacerlo!
La crisis fiscal del Estado ya pasó, es hora de actuar estratégicamente.

Comentarios

Entradas populares de este blog

La singular historia de un joven que tenía 20 años en los 70.

Matías Fernandez vivía en Buenos Aires. En 1980 Tenía 30 años y un departamento de 2 ambientes en Barrio Norte de su propiedad. Su único capital. En ese momento lo vendió en cien mil dólares. Guardó los dólares en el colchón, alquiló y siguió su vida.  Diez años más tarde, en medio de la hiperinflación, percibió que ese dinero le servía para comprar cinco departamentos por 20 mil dólares cada uno. Matías tenía 40 años. Compró los cinco. Llegó la convertibilidad y vió que sus departamentos volvían a valer 100 mil dólares cada uno. A los 50 años, su capital aumentó a 500 mil dólares en total.  Con su memoria fresca en el gran negocio que había hecho, decidió venderlos. Y guardó el dinero otra vez en el colchón. Llegó la crisis del 2001. En el 2002, con los 500 mil dólares compró ¡25! departamentos similares al que tenía en 1979. Hoy, a los 60 y pico, Matías tiene un capital de 2.500.000 dólares. ¿Debería vender sus departamentos?. Matías ya es rico. Su riqueza no es el fruto...

High School Musical

En Constitución, el barrio en que crecí y fui a la escuela primaria, el colegio privado era el lugar donde los vecinos pagaban para que sus hijos terminaran su educación. Alguien organizaba un comercio que vendía un título, que se pagaba en cuotas. Los alumnos aprendían algo. Los otros chicos íbamos a escuelas parroquiales o del estado. Mi mundo se agrandó mucho en la escuela secundaria . Tomé nota de proyectos educativos modernos, surgidos  como respuesta a la rigidez del sistema estatal, que brindaban una formación menos autoritaria.  En los 90, la educación privada ganó terreno en la mente de los ciudadanos.  El virus del éxito rápido y fácil produjo una pandemia. Los guardapolvos blancos eran el estado, la burocracia, falta de infraestructura, maestras sin vocación que paraban, científicos que tenían que ir a lavar los platos, violencia. El virus producía una fiebre irrefrenable de consumo del primer mundo. A uto importado, casa para la revista Caras, bilingüismo d...

Trump y el Anclaje de Kahneman: la Política Exterior desde la Irracionalidad Previsible

La política exterior de Trump continúa siendo percibida como errática y frecuentemente contradictoria. Sin embargo, esta aparente falta de lógica puede comprenderse mejor si analizamos sus acciones bajo el lente del sesgo cognitivo conocido como “anclaje”, propuesto por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky. Kahneman y Tversky establecieron que las decisiones humanas están marcadamente influenciadas por una referencia inicial o “ancla”, independientemente de su lógica o justificación racional. Una vez establecido este ancla, nuestras percepciones y evaluaciones posteriores tienden a gravitar hacia ella, afectando nuestras decisiones incluso cuando somos conscientes de que esa referencia inicial puede ser arbitraria o injustificada. En la actual presidencia de Trump, este principio psicológico se manifiesta de forma clara en distintas áreas críticas de su política internacional, particularmente en los conflictos militares, negociaciones económicas y disputas territoriales. Respe...