Alfredo Zaiat, periodista económico de Página/12, publica este domingo una nota en donde explica la forma correcta de ver la evolución de la tasa de desempleo.
Dice: “Como enseñan los manuales básicos de economía y es norma de rigurosidad analítica en el periodismo económico, no se compara entonces períodos trimestrales diferentes para obtener una conclusión estadística y conceptual posterior acerca de la evolución de una determinada variable económica.” La siguiente imagen, grafica la evolución del desempleo "como enseñan los manuales básicos de economía", según los datos de EPH-Indec:
Como se observa, el desempleo -desestacionalizado- crece por tercer trimestre consecutivo.
Dice Zaiat: “La disputa política mediática ha terminado por contaminar hasta la más mínima convención del tratamiento informativo. A partir del último reporte del Indec sobre empleo que informó el aumento de la tasa de desocupación a 7,9 por ciento, se precipitó la confusión sobre lo sucedido en el mercado laboral durante el año pasado. El diario Clarín tituló que se destruyeron 225 mil puestos de trabajo. Esa cifra surge de cotejar el cuarto trimestre de 2012 con el primer trimestre de este año. Como se explicó, es una comparación que expone deficiencias técnicas por razones de estacionalidad; no así para ser utilizada en términos políticos para alimentar el desconcierto generalizado.”
Tiene razón.
Decía CFK el 27 de enero de este año:
“Hemos podido sostener el empleo, y en el cuarto trimestres los datos que tenemos de empleo son del 6,9% de desempleo para el útlimo trimestre del año, mejorando la performance del trimestre anterior en el que habíamos llegado a 7,6% de desocupación o sea que hemos bajado un 0,7 en la desocupación..”
Como se lee, compara "con estacionalidad" la evolución de la desocupación.
Un error en el que entonces no repararon los medios, tal como se marcó en este blog.
El video del anuncio de la mejora de la performance puede verse en el siguiente link oficial:
http://www.presidencia.gob.ar/videos?vid=49&start=48#frame
El anuncio está en el minuto 14.10.
Como vemos, también el discurso oficial alimenta el “desconcierto generalizado”.
El desempleo, producto de una política macroeconómica equivocada, crece.
Y es muy preocupante.
Según los datos, creció mucho más que en las tomas anteriores, desestacionalizadas, de las encuestas oficiales.
Dice: “Como enseñan los manuales básicos de economía y es norma de rigurosidad analítica en el periodismo económico, no se compara entonces períodos trimestrales diferentes para obtener una conclusión estadística y conceptual posterior acerca de la evolución de una determinada variable económica.” La siguiente imagen, grafica la evolución del desempleo "como enseñan los manuales básicos de economía", según los datos de EPH-Indec:
Como se observa, el desempleo -desestacionalizado- crece por tercer trimestre consecutivo.
Dice Zaiat: “La disputa política mediática ha terminado por contaminar hasta la más mínima convención del tratamiento informativo. A partir del último reporte del Indec sobre empleo que informó el aumento de la tasa de desocupación a 7,9 por ciento, se precipitó la confusión sobre lo sucedido en el mercado laboral durante el año pasado. El diario Clarín tituló que se destruyeron 225 mil puestos de trabajo. Esa cifra surge de cotejar el cuarto trimestre de 2012 con el primer trimestre de este año. Como se explicó, es una comparación que expone deficiencias técnicas por razones de estacionalidad; no así para ser utilizada en términos políticos para alimentar el desconcierto generalizado.”
Tiene razón.
Decía CFK el 27 de enero de este año:
“Hemos podido sostener el empleo, y en el cuarto trimestres los datos que tenemos de empleo son del 6,9% de desempleo para el útlimo trimestre del año, mejorando la performance del trimestre anterior en el que habíamos llegado a 7,6% de desocupación o sea que hemos bajado un 0,7 en la desocupación..”
Como se lee, compara "con estacionalidad" la evolución de la desocupación.
Un error en el que entonces no repararon los medios, tal como se marcó en este blog.
El video del anuncio de la mejora de la performance puede verse en el siguiente link oficial:
http://www.presidencia.gob.ar/videos?vid=49&start=48#frame
El anuncio está en el minuto 14.10.
Como vemos, también el discurso oficial alimenta el “desconcierto generalizado”.
El desempleo, producto de una política macroeconómica equivocada, crece.
Y es muy preocupante.
Según los datos, creció mucho más que en las tomas anteriores, desestacionalizadas, de las encuestas oficiales.
Gonzalo, estamos azorados que un político utilice las comparaciones que lo dejen mejor parado? Que el político pelado nos hable del encanto de tener un peso justo y el gordo del encanto de una frondosa cabellera?
ResponderEliminarMas allá de este desvió radical de aparentar exigirle a un discurso politico el rigor de un escrito academico, si creo que hay que exigirselo a un analista.
Un analista es alguien cuyo rol social pasa por decirnos lo mas acertadamente qué es lo que está pasando. (No le exigimos lo mismo al director de marketing de una empresa de alimentos que al director de bromatologia de la nación. No soportamos mentiras, pero del primero no esperamos que nos diga todo lo malo sino solo los atributos ciertos que creen tendran nuestra valoración).
Volviendo a la inflación. Pareciera entonces que subió año contra año de 7,1% a 7,8%. No tenemos que dejarnos guiar por la aparente insignificancia de la diferencia, porque detrás de cada decima hay mucha gente que padece. Asi que es bueno marcarlo, en especial ante un modelo que hace eje en la defensa del empleo.
El diagnostico que esto se debe a una politica macroeconomica equivoca parte del optimismo juvenil que supone que siempre existe una politica correcta que ante cualquier escenario debería llevarnos a un desempleo menor.
Algo que podria aplicarse a un desempleo en baja. Podriamos decir que no bajó aún mas y mas rapido, debido a una politica macroeconomica equivocada.
Por supuesto es materia opinable, cada uno puede juzgar si hay otra politica que en este escenario internacional habría logrado seguir reduciendo el desempleo o que en los escenarios anteriores habría logrado hacerlo descender mucho mas.
Mi opinión, tan debil como la de cualquiera, es que tenemos una dirección estrategica que nos hay llevado a un lugar de cuasi pleno empleo que creia perdido para siempre. Que ha demostrado enfrentarse con muchos sectores y con muchas teorias en pos de defender esta estrategia. Y que en una realidad internacional donde Brasil, nuestro socio principal en lo que compete a exportacion de productos con alta mano de obra, está detenido me parece que la pilotean mas que satisfactoriamente y les sigo dando crédito. A la dirección y a la estrategia.
Por supuesto, sin dejar de mirar esta información justamente porque es una de las principales variables de mi apoyo. Si ante una crisis en Asia, la desocupación subiera 8 puntos como ocurrió en los 90´s, mi apoyo se disolvería como un alka seltzer.
elbosnio, una política macroeconómica acertada (exportaciones, superávit externo, desendeudamiento, redistribución del ingreso) produjo un alto crecimiento (el más alto crecimiento de la región) una gran reducción del desempleo hasta 2008.
ResponderEliminarDesocupación, primeros trimestres:
2003: 20,4
2004: 14,4
2005: 13,0
2006: 11,4
2007: 9,8
2008: 8,4
2009: 8,4 (acá se defendió el empleo como bien decís)
2010: 8,3
2011: 7,4 (acá se volvió a crear empleo)
2012: 7,1
2013: 7,9
Como se observa, por distintos factores internos y externos, no se crea demasiado empleo desde 2008.
Pero, como verás en toda la serie, es la primera vez desde 2003, que el desempleo del primer trimestre crece.
Aunque no pienses igual, creo que la política macroeconómica del segundo gobierno de CFK está muy equivocada.
El PBI no crece y tampoco se crea empleo suficiente.