Factura de Edenor, letras rojas, CONSUMO CON SUBSIDIO DEL ESTADO NACIONAL: “Si usted pagase el valor de la energía de otro prestador abonaría: Brasil (San Pablo) $3.957,16, Uruguay (Montevideo) $4.734,98, Chile $ 4.453,25.
Mi cuenta fue de $ 680,51. 900 dólares de regalo.
La factura de gas dice: “Consumo equivalente a 99 garrafas de 10kg. Equivalente a $1.584.” El gobierno confiesa que me regala 250 U$D que pagan los que menos tienen. Indefendible.
El aumento del precio de la energía en el mundo es permanente, NO es transitorio.
Los países en desarrollo se están desarrollando.
En los próximos 12 años la población mundial crecerá en 1.000 millones si cada nuevo habitante enciende una bombita de 60 vatios al mismo tiempo, se necesitarán 60.000 nuevos megavatios.
Subsidiar de esta manera es injusto y absurdo.
El desafío de cualquier país es multiplicar por su riqueza, consumiendo al hacerlo la misma cantidad, o menos, de energía sucia. Ganando eficiencia.
Una política energética inteligente debería desincentivar la producción de energía contaminante, con penalizaciones económicas explícitas.
Debería también crear las condiciones para que todos los usuarios se conviertan en productores-demandantes y con la creación de una red de distribución inteligente que permita a cada a aparato electrodoméstico comprar y vender según el precio que cotice la energía todo el tiempo.
Incentivando el uso de la energía solar y la eólica, el uso de autos híbridos y eléctricos y las construcciones que privilegien el ahorro de energía.
El próximo gobierno debería redireccionar los miles de millones en subsidios bobos a la demanda, hacia la construcción de un sistema energético inteligente que minimice el gasto en energía de nuestros ciudadanos y transforme a nuestro país en el un líder mundial en energía verde.
Tratas tres temas diferentes. El subsidio indiscriminado, el subsidio y la energia sucia.
ResponderEliminarEl subsidio indiscriminado siempre molesta cuando ves un tipo que se la lleva en pala como vos pagando tarifas subsidiadas (Rotchild viajando en el subte de Paris, con tarifa subsidiada del transporte publico). Pero a veces discriminar tiene mayores costos en su implementacion (pedirle a cada viajante de subte que muestre su declaracion de impuestos) e importantes riesgos de equivocarse con falsos positivos (el taller trucho con 20 costureras que aparenta ser un gran consumidor de energia y es un pobre diablo). En ocasiones, y no aseguro que esta lo sea, es mejor subir un punto la tasa del impuesto a las ganancias y recuperas de todos los tipos obscenamente ricos cualquier posible "abuso" de subsidio que hayan recibido y lo haces basado en su declaracion, que es el instrumento idoneo para juzgar el poder de pago de un tipo.
Este dilema pasa en la universidad, pero en los hospitales y la escuela. Porque no cobrarles a los que si pueden?
Luego esta el tema del subsidio en si. Un subsidio genera mayor uso global del recurso. Gente que iria a pie toma el subte, gente que usaria un abrigo prende la calefaccion, etc... Siempre genera situaciones no buscadas. Quiero que la energia este barata para que se calefaccione el que de otro modo no podria, pero no para que deje la bombita de luz prendida porque es barata. Una actitud es racionalizar el subsidio, ser mas especifico no en el A QUIEN sino en el PARA QUE.
El ejemplo de los subsidios macros son en general subsidios a paladas, que generan abusos pero cumplen con creces el objetivo. Se busca la eficacia y no la eficiencia. La FED subsidia el dinero para salir de su crisis y revolea dolares para sanear empresas que lo necesitan o financiar proyectos que generaran trabajo y crecimiento, pero tambien esos dolares baratos iran a parar a inversiones financieras en Europa y Japon. La tasa barata genera crecimiento a costa de mucho dolar desperdiciado.
Parecen aplicar el criterio de aquel CEO que decia "yo se que despilfarro la mitad de mi presupuesto en publicidad, pero no se que mitad". Los estados parecen preferir seguir despilfarrando pero logrando su objetivo, a buscar evitar tirar la mitad de su presupuesto en publicidad y parar la rueda.
Lo de la energia limpia no es un tema que me preocupa. Creo que son los inventos de los paises prosperos, cuya prosperidad se logro a fuerza de energia sucia y en cantidades astronomicas. Cuando me toca crecer a mi para sacar a los mios de la miseria, me hablan de crecer con amor al planeta.
Porque derivar recursos que podrian ir a pagar escuelas y hospitales, en busca de energia mas limpia? No tengo respuesta positiva.
Querido Bosnio,
ResponderEliminarno tengo pala en casa, en todo caso, para cuantificar la obsenidad del castigo que sufre quien consume en garrafa, uso la pala que del vecino.
Efectivamente un precio menor aumenta la cantidad consumida. Un absurdo hablando de energía.
No te preocupa la energía limpia. Hoy subsidias energía sucia de hombres ricos que derrochan, por un monto tan grande que te permitiría sostener el 82% móvil, aumentar AUH o hacer más escuelas u hospitales.
Que la fuerza nos acompañe...